语文新课程标准中指出:语文是“工具性与人文性的统一”，在常态语文实践中，所谓的人文性基本是不存在的，我甚至认为，人文性可能仅仅做为我们的一种理想而存在，我们的语文教学，无法和人文相联系。

　　那末什么是人文？当谈到教育的时候，无论是教育工作者还是非教育工作者，都有一个同感，我们的教育太缺乏人文了。 我们现在所说的人文，或人文精神，或人文思想，其核心是指先进的价值观，人文的核心是“人”，以人为本，关心人，爱护人，尊重人。这就是我们常常说的人类关怀、生命关怀。

　　作为以分数为准绳的中学语文教育，新语文的课堂教学的人文现状是什么样的呢？

　　在各级各类的教育科研杂志上，关于语文研究文章中鼓吹“人文性”的文章可谓“卷帙浩繁”，如果读者愿意研究一下文章的作者的话，可以发现，大多是大学的专家学者，他们以“高屋建瓴”的姿态，大谈语文教学中的人文性，并对中小学语文教学中的人文性高谈阔论，作为一个实践者和旁观者，我以为他们所说的人文性更多的是他们自己建立的空中楼搁，因为一线教师的教学实践中很少提到人文，骨子里的是强制的家长制。

　　那么，专家们的理论是建立在什么基础上呢？当然是建立在他们去听的公开课的基础上的，试问：今天，中小学的公开课还有多少可作为研究的信度？如果把公开课作为研究中小学现状的积极素材，可以肯定的说：教育研究肯定要犯冒进主义错误，肯定要脱离目前中小学的教育实际。但是，很多的专家的研究基础就是他听的那几节公开课，甚至连那几节课也没听，是在那里空想。我斗胆在这里问一问写过新课程研究的学者：“你听过多少节常态的语文课？”，谁会这样回答：我听过１０００节的常态语文课，我有调查的基础……

　　我赞赏毛泽东的在调查研究上下的工夫，如果专家也有毛泽东那样的功夫，我们就相信他的理论。

　　我信服苏霍姆林斯基的＂帕布雷什中学”，如果专家都有那么深入的实践，我们就相信他。

　　可是，然而－－－－

　　如果某教师上的是一节很常态的课，他得到的评语常常是：“课堂教学教学扎实，效果比较显著，但不能体现新课程的精神。”试问：我们的新课程的精神是什么？是不是课堂教学不扎实？是不是效果比较不显著？

　　回答是：是的。今天的新课程似乎就是要老师的课程不要太扎实。要“活”起来，要“动”起来，要象电视台的智力竞赛那样显示师生的“智慧”。没有那种智慧的课已经被剔除出成功的课程的范围了。这种智慧，可能就是所谓的“人文”的表现形式了，比如，让学生发问，实际学生问的问题，答案很简单，本人已经知道，学生之所以提问是问了给老师“捧场”，比如，老师叫学生讨论，实际就是喜宴上的“鸡”，只是是个该上的大菜，这就是问了体现“人文”？

　　新课程中的“人文”，真的是让老师费尽心机了，这样的人文，不要也罢！

　　还是追求一种自然，追求一种和谐，追求一种水到渠成！